1.“国民在法律上一律平等”只是自欺欺人的口号

张博树的宪法草案第二章说：“国民无分性别、民族、职业、信仰，在法律上一律平等。”

因此，就按照逻辑同一律的精神把“国民一律平等”的原则贯彻到底。

 

第二十六条：国民议院、参议院、省际联合议院是中华第三共和国最高立法机关。

评论：目前世界各国的立法机构最多实行两院制；立法机构的院越多，就越窝里斗，离民主也越多，如200多年拿破仑皇帝搞的五院制议会就是。

第二十七条：国民议院由600名议员组成，由选民直接选举产生，其中一半通过单名选区相对多数制选出，另一半通过比例代表制选出。

评论：宪法草案第二十七条要贯彻国民“一律平等”的原则，至少应规定每450万人口选出1名议员。这大体上表示了一人一票的价值相等，从而兑现人人平等的原则。

第三十条：参议院由120名议员组成，他们从知识界、教育界、宗教界和其他领域的杰出人士中推举或由行业内部选举产生。

评论：宪法草案第三十条无法贯彻国民“一律平等”的原则了。

第一，职业界别有很大的弹性，主观性强；不可能像人口数量具有彻底的客观性和确定性；服务行业要不要推举杰出人士？譬如说，是否一个推举理发员（按摩员）来当参议员？第三十条强调的是知识界、教育界、宗教界，自然不可能做到行业平等！

第二，每个行业从业人员的数量不同，如果每个行业推举的参议员的数量相同；这样的选举，一人一票的价值就是不相等的，人人平等的原则就被彻底践踏了。譬如说，农业、工业各推举20名参议员，由于我国农业人口远远多于工业人口，这样子的选举，自然就违反了人人平等原则。

第三，张博树此条在强调“劳心者治人”，反映了他精英至上的思想。这样的思想既违反“人民最大”的民主胜选原则；又使他违反了自己鼓吹的人人平等原则，违背了逻辑学的不矛盾律，陷入了自相矛盾的困境。按照他的精英治国的思路，农业推举的参议员应该少于工业推举的参议员；农业、工推举的参议员应少于知识界、教育界、宗教界的参议员。这样子选举和共产党的“工人阶级领导”的选举有什么两样？不过是打着民主旗号的伪民主。

2.张博树使用名词上的自相矛盾

张博树的宪法草案里充斥着这样的语言：“行政长官亦由选民直接选举产生，由上级政府任命”。

这话就自相矛盾了。因为选举制与任命制是不共戴天的，怎么能把它们融为一炉呢？

胜选的准行政长官只能是依法就任行政长官，哪里需要上级任命？需要上级任命的长官必然服从上级而无需服从选民，这样一来，民主制就被破坏了。说到底，民主就是以自治为根基的法治制度，没有地方自治，民主就是欺世盗名的幌子而已。

从张博树博士的宪法草案里的自相矛盾的现象，看出我们这个民族离真正的民主还很遥远。